Das gilt auch für die TV-Werbung. Bleibt von einem Spot tatsächlich mal etwas hängen, ist der Griff zum Notebook und die Suche nach dem Hersteller, dem Claim oder dem Produktversprechen via Suchmaschine nicht die Ausnahme, sondern die Regel.
Wenn es dann im Internet nicht weitergeht, die User nicht auf der ersten Seite der Suchergebnisse fündig werden, ist die Erwartungshaltung torpediert, vielleicht sind die Nutzer gar frustriert und im schlimmsten Fall waren die TV-Spendings nutzlos.

Fazit: Wenn schon in TV investiert wird, dann sollte zumindest über den Tellerand geschaut werden! Das Online-Nutzungsverhalten ihrer Zielgruppe(n) müssen heutzutage auch die Verantwortlichen für TV-Kampagnen kennen und entsprechend integrieren können.
Eine überschaubare Investition in Suchmaschinen-Marketing – und schon können die TV-Spendings ein vielfaches Wert sein.
Wir leben in vernetzten Zeiten, wer das noch nicht erkannt hat, der wirbt von gestern.

Dazu noch ein interessanter Link zu einer Google-Studie zum Thema „Paid Search/TV Relationship“.

Das Zeitalter der “Brands” neigt sich dem Ende zu. Im “Digital Age” gehört die Zukunft den “Lovemarks”. So jedenfalls sieht es Kevin Roberts, CEO Saatchi & Saatchi Worldwide. Seine Keynote auf der 1. Mainframe 101 in Frankfurt, einem Get together von 101 digitalen Vor-, Quer- und Nachdenkern, alten Cracks und neuen Talenten. Aber der Reihe nach:

Was also sind “Lovemarks”? Sie markieren ein neues Denken in der Interaktion mit den Konsumenten. Nach Roberts braucht es immer weniger Gründe (”Reasons”), um sich für das eine und gegen ein anderes Produkt zu entscheiden. Entscheidend ist: Entsteht zwischen dem Produkt und dem Konsumenten Spannung, Mythos, Sensualität, ja Intimität? Kommt eine Verbindung zustande, eine echte Interaktion? Und fühlt der Konsument sich respektiert von dem Produkt, ja sogar geliebt? Was ins Deutsche übersetzt vergleichsweise holzig daher kommt, klingt in der Muttersprache des Referenten gleich um ein Vielfaches eleganter:

“In the digital age it´s all about connecting people, ideas, products, events. It is interaction and consumer engagement that counts. We do not need more reasons to attract consumers. We need more mystery, sensuality, intimity to engage consumers. Connect! Create! Care! are the leading topics in the attraction economy”.

Von “Campaigning the Brand” zu “Campaigning Love”?
Roberts sieht einen gewaltigen Paradigmenwechsel in die Kommunikation mit den Konsumenten einziehen:

“Instead of:
Interrupt – Engage
Inform – Inspire
One to many – Many to one
Reactive – Interactive
Return on Investment – Return on Involvement
Marketing at… – Connecting with…
Brands – Lovemarks”

Auch wenn nicht aller Wein in den digitalen Schläuchen von Kevin Roberts ganz neu war, seine überaus amüsant vorgetragenen Statements zeigen, wohin die Reise in der vernetzten Marketingkommunikation geht: Its all about love(marks). Zumindest klingt das sehr viel schöner, als wenn wir sagen würden: In der Zukunft der Digitalen Kommunikation zählt vor allem eines: die Liebe. Und schließlich wissen wir auch, dass in “digital conversations” weit mehr steckt als bloße digitale Konversation…

utopia.de ist es ernst. Das Portal versteht sich als neue Heimat für “Utopisten”, die an eine bessere Welt glauben. Es will all’ denen Hilfe und Erfahrungsaustausch anbieten, die “ihr Leben auf Nachhaltigkeit umstellen” wollen. Dabei setzen die Utopisten auf Promis und vor allem auf eine Web 2.0 Community, die einiges von dem bietet, was man von anderen social communitys kennt: Blogs, Gästebücher, Freundeslisten, aber leider keine Foren. Erwähnenswert ist außerdem, dass das Versandhaus Otto einer der Geldgeber ist – also wieder mal ein Beispiel für den Versuch, eine Marke durch user generated content und web 2.0-Features zu stärken. Ob das nun gelungen ist, lässt sich am ersten Tag schwer sagen. Die Idee ist klasse, auch die Website wirklich gelungen. Was noch fehlt, sind User. Also erst mal abwarten, ob dieser Top-down-Ansatz tatsächlich Erfolg zeigen wird.

Dabei darf man allerdings nicht vergessen: Google ist ein börsennotiertes, auf Gewinnmaximierung orientiertes Unternehmen – es steht also kaum purer Altruismus hinter den Initiativen. OpenSocial wurde just zu dem Zeitpunkt aus dem Hut gezaubert als der neue Star am Webhimmel – Facebook – zum einen eine wirklich kritische Größe erreicht hat und zum anderen Googles Erzrivale Microsoft sich an Facebook beteiligt hat. Open Social also als eine Pro-User-Initiative oder eine Anti-Facebook-Microsoft-Initiative…?

Und Android? Alle Prognosen sagen derzeit voraus, dass die Nutzung des mobilen Internets und in ihrem Kielwasser der mobilen Werbung unmittelbar vor dem Durchbruch steht. Natürlich ist Google an einem frei verfügbaren, anwenderfreundlichen, viel genutzten Internet auf Mobilgeräten gelegen. Das ist natürlich gut für die Nutzer. Und es ist auch gut für die Carrier. Es ist sogar gut für Gerätehersteller und Entwickler. Vor allem aber ist es gut für Google. Denn je mehr Internet in der Welt, desto mehr Werbemöglichkeit für Google.

Denken wir ein paar Jahre zurück: Wir waren alle von Google, seiner Suchmaschine und seinen Werbeangeboten begeistert – solange, bis die Monopolisierungstendenzen offen zutage traten und auch ihre negativen Seiten mit sich brachten. Warten wir also mit gesunder Skepsis, wie sich der real life roll-out der beiden Initiativen gestaltet…

Aber Internet-Schnittstellen können noch viel mehr als Marken nur über Content Creation ihrer Verwender und durch Entertainment aufladen. Ist Crowdsourcing nicht eine Form von Ideation? Und sind interne Blogs, für die Sun und IBM immer wieder beispielhaft genannt werden, eine Form von Ideation? Man merkt, das Wort “Idea Creation” wird schnell zu einer Hülse, die alles und nichts bedeuten kann. Idea Creation – darauf ist jede Organisation angewiesen, die überleben will. Immerhin: Dass das Internet dazu beiträgt, Innovation in Unternehmen zu unterstützen, wird wieder um eine Facette und einige Beispiele ergänzt. Wie man diese Vorstellung dann benennt, ist eine andere Sache.

Die australische Onlinewerbefirma Qmecom behauptet nun, ein System entwickelt zu haben, mithilfe dessen nicht nur aus verschiedenen Anzeigen für entsprechende User gewählt, sondern sogar einzelne Elemente innerhalb von Video-Ads auf die User zugeschnitten werden können. (hier zur Online-Demo). Die Rendergeschwindigkeit kann durchaus beeindrucken, das Beispielvideo hingegen noch nicht besonders. Dennoch befördert die Idee die Phantasie: Werbevideos mit Protagonisten, die dem User ähnlich sind oder die besonders attraktiv auf ihn wirken, bekannte Orte aus seiner/ihrer Umgebung usw. Die tatsächliche Anwendung dieser Technologie ist eine durchaus kreative Aufgabe.

Dreh- und Angelpunkt für “Behavioral Targeting” bleibt allerdings die Surfhistorie der Besucher. Allein: Wie soll die technisch ermittelt werden? Bei Nugg.ad heißt es: “Für alle Besucher eines Portals oder eines Vermarktungsnetzwerks wird in Cookies gespeichert, wie oft sie welche Webseiten besucht haben (Messung).” Das klingt, als ob hier ALLE besuchten Seiten gespeichert würden – ein Albtraum für die meisten User, technisch aber gar nicht möglich (es sei denn, es werden Sicherheitslücken im Browser genutzt – ansonsten sollten sich nur jene Cookies lesen lassen, die auch von der entsprechenden Website gesetzt wurden). Es bleibt also bei den Seiten, die Teil des Vermarktungsnetzwerkes sind und welche die entsprechende Technologie verwenden. Alle anderen besuchten Seiten werden dem Vermarkter hoffentlich nicht bekannt.

Dennoch: Allein die Tatsache, welche Artikel ein User auf einer Seite liest und welche Klickwege er/sie innerhalb eines Portals oder den Seiten eines Vermarktungsnetzwerks nimmt, gibt Aufschlüsse über Vorlieben und Interessen und bei nugg.ad werden diese Informationen mit Stichprobenbefragungen kombiniert, deren Ergebnisse dann auf andere User mit ähnlichem Verhalten projeziert werden. Statistisch korrekt ist das schon (bei ausreichender Stichprobengröße), allein, es gilt das alte Bonmot Elisabeth Noelle-Neumanns für empirische Erkenntnisse: “Alle – aber nicht jeder.” Höchst interessant wäre dann noch eine Kombination aus Nugg.ad und Qmecom. Vielleicht sollten die beiden Firmen mal in Verhandlungen treten…

Diese Wand hat schon für einigen Buzz in der Blogosphäre (hier oder hier zum Beispiel) gesorgt. Adobe führt damit eine neue Produktserie ein und möchte so etwas wie “Kreativität auf verschiedenen Ebenen” symbolisieren (siehe NY Times Bericht), in dem sie auf Bewegungen in der Umgebung reagiert.

Wände, die so etwas können, haben sich auch Multimedia-Künstler ausgedacht, und das nicht erst gestern (wie zum Beispiel Frédéric Eyl, via). Die Frage, ob Adobe’s Wand nicht eigentlich auch eher Kunst ohne Funktion (vom PR-Effekt mal abgesehen) sei, ist an dieser Stelle durchaus berechtigt. Denn, außer auf die Bewegungen auf die am nächsten stehenden Person per Infrarot zu reagieren, kann diese Wand eigentlich nichts (und so etwas hat im Übrigen auch schon SAP in Berlin gemacht).

Tatsächlich sollte man sich an dieser Stelle fragen, wie solch digitale Architektur noch individueller auf die Anwesenden reagieren und interagieren kann? (sollen? müssen?) Sollte sie erkennen, ob es sich um einen Mann oder eine Frau handelt oder auch versuchen, das Alter einzuschätzen und dementsprechende Inhalte zu zeigen? Würden die Leute eine Shopping-Wall annehmen? Man könnte auch neue Produkte vorstellen und diese mit Bewegungen auf dem Screen drehbar machen. Oder Benutzer-Oberflächen (z.B. von Handies) ausprobieren. More ideas, anyone?

Ob, wie und warum nun Seiten, wie das im Artikel genannte Yahoo, die viel mit Ajax operieren und daher weniger Seitenabrufe haben als abrufintensive Seiten wie MySpace oder StudiVZ, andere Abrechnungsmodelle für ihre Anzeigen brauchen, das müssen sie ihren Werbekunden erklären. Aber Yahoo war ja schon immer recht kreativ im Ausdenken von neuen Werbemodellen.

Dass Pageviews kein besonders adäquater Wert für Online-Aufmerksamkeit ist seit langem klar. Und dass Zeit Geld ist, sowieso.

Jean Rémy von Matt zum Beispiel, der erneut in der Jury für die Löwen-Vergabe sitzt, spricht in einem Interview mit der W&V von der Kombination aus Outdoor und Digitalität, freilich nur in einem Nebensatz. Uns würde schon interessieren, wie er sich die “digitalen Möglichkeiten” der Out-of-home-Kommunikation vorstellt. Vielleicht so (pdf 1,85MB)?

Was haben Origami und Blogs gemeinsam?
Nun, Origami, die japanische Kunst des Papierfaltens, ist eine echte Herausforderung: Wer als Origami-Künstler sein Geld verdienen möchte, muss wirklich ein Meister seines Faches sein.
Ein glaubwürdiges, unabhängiges Weblog zu führen, ist ebenfalls eine Herausforderung. Wer sein Geld erbloggen möchte, muss also auch ein Meister seines Faches sein.

Genau diese Meister des Bloggens sucht das schweizer Startup trigami. Trigami ist im Prinzip ein Marktplatz, auf dem Blogger und Werbetreibende zueinander finden sollen. Der Werbetreibende bietet an, für die Rezension eines Produktes in einem Blog zu bezahlen, unabhängig davon, ob die Rezension positiv oder negativ ausfällt. Trigami vermittelt zwischen Auftragegeber und Blogger und behält dafür eine 30-prozentige Provision.

Ein interessantes und – wie trigami selber sagt – polarisierendes Angebot.
Wie nicht anders zu erwarten, sind auch die Reaktionen in der Blogosphäre sehr unterschiedlich.

Diese letzte Sichtweise erscheint noch am Realistischsten. Nach Einnahmequellen für ein Blog zu suchen, muss mittlerweile nicht mehr unethisch sein – siehe Adical. Wenn Werbung (oder bezahlte Rezensionen) thematisch zum Blog passen, wenn der Autor das Produkt interessant findet und es für die Leser einen Mehrwert bringt, warum nicht? Der Author muss nicht um jeden Preis die ultimative Lobhudelei anbringen und gekennzeichnet ist der Beitrag obendrein.

Fazit: Richtiges Produkt im passenden Umfeld = interessante Option.
Sind diese Anforderungen jedoch nicht erfüllt, dann ist das Angebot mit einem gewissen Glaubwürdigkeitsproblem behaftet.